他者の沈黙、疲弊、服従、善意、時間、尊厳などを事実上の「燃料」として、自らの利益、安全、名声、権力、快適さを成立させる者。
または、そのような利益配分を当然のものとして維持する組織、制度、社会構造を指す。
最も簡潔に表現すれば、
他人の人生の赤字を、自分の黒字へ変換する者。
である。
必ずしも「悪人」ではない
「犠牲の上の利益者」は、本人の悪意を成立条件としない。
他者を意図的に苦しめようとしている人物だけを指すわけではない。
むしろ問題となるのは、
誰かが継続的に負担しなければ成立しない利益を享受しながら、その負担を不可視化・当然視し、利益配分の修正を拒むこと
である。
本人は、
「私は努力した」
「これは正当な報酬だ」
「みんな同じ条件だ」
「仕方がない」
と本気で考えているかもしれない。
その自己認識と、実際の利益構造は別の問題である。
成立の条件
ただし、単に誰かが得をし、別の誰かが損をしただけでは、この概念には当たらない。
少なくとも次のような構造が重なるとき、「犠牲の上の利益者」という性格が強くなる。
1．利益と犠牲が接続している
一方の利益が、他方の負担によって直接または間接的に支えられている。
2．負担が継続的または構造的である
偶発的な不運ではなく、同じ側が繰り返し負担する。
3．負担する側の拒否権が弱い
断れば生活、雇用、地位、人間関係などに重大な不利益が生じる。
4．犠牲が不可視化される
利益だけが評価され、そのために誰が何を失ったのかが語られない。
5．修正可能性があるにもかかわらず維持される
別の方法、補償、負担分散などが可能でも、それを行わない。
この最後の条件は特に重要である。
避けられない負担と、避ける努力をしなかった負担は同じではない。
代表的な形態
責任を下へ流す者
決定権は持つ。
利益も受け取る。
しかし問題が起きると、
現場、部下、家族、弱い立場の者へ責任だけを移す。
つまり、
権限は上へ、責任は下へ
という構造を作る。
美名で犠牲を包装する者
「公益」
「伝統」
「成長」
「効率」
「自己責任」
「福祉」
「愛国」
「家族愛」
など、それ自体は価値を持ち得る言葉によって、
誰が実際の費用を負担しているのかを見えなくする。
問題は言葉そのものではない。
その言葉が、
負担について問い直すことを止める道具
として使われることである。
他者の善意を使い潰す者
責任感の強い者。
断れない者。
優しい者。
「自分がやった方が早い」と考える者。
そうした人物の善意を、
無償の追加資源
として制度へ組み込む。
そして、その善意が尽きたとき、
「最近やる気がない」
と評価する。
沈黙によって得をする傍観者
問題そのものには直接加担していなくても、
現状が続くことで利益や安全を得ている。
問題を指摘する人物を、
「面倒な人」
「空気を乱す人」
として扱うことで、結果的に現状維持へ加担する。
ここで得られている利益は、
金銭とは限らない。
波風が立たないこと自体が利益
である場合もある。
分断と恐怖を利益へ変える者
人々の、
不安。
怒り。
孤独。
嫉妬。
劣等感。
帰属欲求。
などを刺激し、その感情を政治的、経済的、社会的な利益へ転換する。
この構造では、
問題が解決してしまうと利益が失われる
場合すらある。
そのため、解決するより、
対立が続くことそのもの
が望まれる。
《ゴールデン・アップル》やヘルメスとも非常に強く接続する概念です。
「犠牲」の形態
犠牲とは必ずしも生命の喪失だけを意味しない。
経済的犠牲
低賃金。
過重労働。
無償労働。
生活困窮。
不安定雇用。
誰かの安さや利益の裏側で、別の誰かが生活可能性を削られている状態。
暴力的犠牲
身体的暴力だけでなく、
威圧。
脅迫。
ハラスメント。
軍事力。
恐怖による沈黙。
などによって、拒否や異議申立てを困難にする。
身分的犠牲
家柄。
階級。
雇用形態。
年齢。
障害。
性別。
その他、本人が容易に変更できない属性や社会的位置を理由として、
特定の集団へ負担を固定する。
文化的犠牲
土地。
言葉。
生活様式。
共同体。
歴史。
記憶。
尊厳。
それらが、
「開発」
「効率化」
「近代化」
などの利益によって交換可能なものとして扱われる。
時間的犠牲
介護。
待機。
雑務。
感情労働。
無償の調整役。
誰かの便利さを成立させるために、
別の誰かの人生の時間が継続的に消費される。
時間は返却できない。
犠牲の不可視化
この概念にとって最も重要なのは、
犠牲そのものより、犠牲と利益の接続が切断されること
かもしれない。
例えば、
安い商品だけを見る。
その価格を可能にした労働条件を見ない。
成功者だけを見る。
その成功を支えた無償労働を見ない。
安全な社会だけを見る。
その安全維持のために誰が危険を引き受けたかを見ない。
つまり、
利益は可視化され、犠牲だけが背景へ送られる。
「犠牲の上の利益者」を観測するとは、
その背景をもう一度前景へ戻すことでもある。
利益を得ること自体が悪なのではない
この概念は、
「他者の労働から利益を得ること」そのものを否定するものではない。
社会は分業によって成立する。
誰かが働き、別の誰かがその成果を受け取る。
そのこと自体は問題ではない。
問題となるのは、
負担が一方へ偏り、
拒否権がなく、
相応の補償もなく、
犠牲だけが見えなくされ、
その構造を修正する権利まで奪われている場合である。
したがって問うべきなのは、
利益が存在するか
ではなく、
その利益の費用を誰が、どのような条件で支払っているか
である。
「犠牲配当」との関係
利益のために避けられない負担が発生した場合、
その犠牲を隠すのではなく、
利益を得た側が、その負担を引き受けた者へ返すべきものがあるのではないか。
金銭的補償。
権利。
休息。
発言権。
名誉。
記録。
制度改善。
再発防止。
そうしたものを、
犠牲によって生まれた利益の配当
として考える。
つまり「犠牲の上の利益者」が利益構造を観測する概念なら、
「犠牲配当」は、その構造をどう再編集するかを考える概念
になります。
思考の森Projectにおける位置
この概念は、
「誰が得をしたのか」
だけを見るものではない。
同時に、
「その利益を成立させるため、誰が何を失ったのか」
を見る。
そしてさらに、
「その犠牲は本当に必要だったのか」
と問う。
ここでTINAとも接続します。
「仕方がなかった」
「他に方法がなかった」
と言われたとき、
犠牲の上の利益者という視点からは、
その“仕方がなさ”によって、誰が利益を得たのか
が問い直される。
利益には、しばしば請求書がある。
問題は、その請求書が利益を得た者ではなく、
別の誰かへ送られていることである。
そしてさらに問題なのは、
その請求書そのものが見えなくされることである。
「犠牲の上の利益者」を問うとは、
利益を否定することではない。
その利益の代金を、本当は誰が支払ったのかを問い直すことである。
« Back to Glossary Index