誰かの犠牲、疲弊、沈黙、排除、搾取などによって生じた利益が、別の個人・組織・集団へ分配される構造を指す、『思考の森Project』独自の概念。
ここで注目するのは、犠牲そのものではない。
犠牲が何へ変換され、その結果として誰に何が配当されたのか
である。
最も単純化すれば、
犠牲 → 利益への変換 → 配当 → 受益者
という構造になる。
「配当」とは金銭だけではない
犠牲配当という言葉の「配当」は、金銭的利益だけを意味しない。
例えば、誰かが長時間働くことで、別の誰かが早く帰れる。
誰かが沈黙することで、組織の責任者が評判を失わずに済む。
誰かが低賃金を受け入れることで、消費者は安い商品を買える。
誰かが危険を引き受けることで、別の誰かが安全な場所にいられる。
誰かが感情を飲み込むことで、家庭や職場の「平穏」が維持される。
つまり配当には、
金銭、時間、安全、快適さ、地位、名誉、責任回避、心理的安定、政治的利益
など、さまざまな形態が存在する。
犠牲は「消える」のではなく、変換される
犠牲配当という概念の重要な点は、
負担は単に消滅するのではない
と考えるところにある。
例えば、
一人の従業員が過重労働を引き受けた。
その疲労そのものは消えない。
しかし、その労働によって、
納期が守られる。
顧客満足度が上がる。
管理職の評価が維持される。
会社の利益が守られる。
別の従業員が残業せずに済む。
つまり、
一人の疲弊が、複数の利益へ変換されている。
この変換された利益が「犠牲配当」である。
受益者は加害者とは限らない
犠牲配当を受け取る者が、必ずしも犠牲を命じた人物とは限らない。
それどころか、
犠牲が存在していることすら知らないまま配当を受け取る者
もいる。
例えば、
安価な商品を購入する消費者は、その価格を可能にしている労働環境を知らないかもしれない。
安全な都市に暮らす住民は、その安全のために誰が危険な現場へ送られているか知らないかもしれない。
組織の評判が守られたことで利益を得る職員は、その裏で誰かが告発を諦めたことを知らないかもしれない。
したがって、
犠牲配当を受け取ることと、犠牲を意図的に作り出すことは同義ではない。
しかし、構造を知った後にどう振る舞うかは別問題になる。
配当の不可視化
犠牲配当が維持されるためには、しばしば犠牲と利益の関係が切断される。
利益だけが見える。
犠牲は見えない。
例えば、
「業績が伸びた」
とは言う。
しかし、
「誰の残業によって伸びたのか」
は語られない。
「治安が改善した」
とは言う。
しかし、
「誰が危険を引き受けたのか」
は語られない。
「家族が円満だ」
とは言う。
しかし、
「誰が毎回我慢しているのか」
は語られない。
このとき犠牲は、
利益を生産したにもかかわらず、利益の物語から削除される。
犠牲配当という概念は、その切断された線をもう一度つなぎ直すためにある。
犠牲配当の受取人
犠牲配当は、一人だけに支払われるとは限らない。
一つの犠牲から、多数の受益者が生まれることがある。
ある労働者の低賃金によって、
企業は利益を得る。
株主は配当を得る。
顧客は安さを得る。
管理者は業績評価を得る。
その産業を利用する別企業もコスト削減を得る。
つまり、
犠牲そのものは一点に集中しているのに、利益だけが広範囲へ分散する
場合がある。
これが構造を見えにくくする。
受益者一人ひとりから見れば、
「自分が得ている利益は小さい」
からである。
しかし犠牲を負う側から見れば、
負担は分散していない。
「不可避な犠牲」と犠牲配当
ただし、犠牲が生じたからといって、必ずその構造が不正だとは限らない。
災害。
医療。
救助。
社会インフラ。
誰かが危険や負担を引き受けなければならない状況は存在する。
問題となるのは、
犠牲から利益を得ながら、その負担を公平に分担・補償・記録する努力がなされているか
である。
避けられない犠牲があるなら、
それを隠さない。
負担を集中させない。
相応の補償をする。
決定過程へ参加させる。
将来の負担を減らす。
そうした行為によって、犠牲配当の偏りを修正することはできる。
「犠牲の上の利益者」との違い
両者は密接に関連するが、焦点が異なる。
犠牲の上の利益者は、
誰が他者の負担によって利益を得ているのか
を見る概念。
一方、
犠牲配当は、
その負担が、どのような利益へ変換され、どこへ分配されたのか
を見る概念である。
したがって、
前者は受益者を見る視点。
後者は利益の流れを見る視点。
と言える。
配当を追跡する
犠牲配当という考え方を使うと、問いはこう変わる。
「誰が悪いのか」
だけではない。
誰が負担したのか。
その負担によって何が生まれたのか。
生まれた利益は誰へ渡ったのか。
犠牲を負った者には何が戻ったのか。
そして最後の問いが重要になる。
戻っていないのなら、なぜ戻らなかったのか。
犠牲配当とアイガイオン経済圏
アイガイオン経済圏は、この概念を考える上で非常に分かりやすい例となる。
都市は高度な安全性、安定した電力、優れた医療、効率的な交通を実現している。
住民はその利益を受け取る。
しかし、その社会を維持する過程で、
経済参加資格を失った者。
再配置へ適応できなかった者。
制度上「投資効率が低い」と判断された者。
そうした人々へ負担が集中している。
つまりアイガイオンの繁栄そのものが、
誰かを制度の周縁へ押し出すことで得られる配当
を含んでいる。
犠牲配当を「返す」
本来、犠牲によって利益が生まれたのであれば、
その利益の一部は、犠牲を引き受けた者へ返されるべきではないか。
金銭。
休息。
医療。
権利。
発言権。
名誉。
記録。
制度改善。
選択権。
その形はさまざまである。
この意味では、
「犠牲配当」という言葉を、
犠牲から受益者へ流れている既存の配当
だけでなく、
本来、犠牲を引き受けた側へ返されるべき配当
という二重の意味で使うこともできる。
例えば、
「犠牲から利益が生まれたなら、犠牲を負った者にも配当を。」
という再分配原則へ発展させられる。
すると「犠牲配当」は単なる観測概念から、制度を再編集するための概念にもなり得る。
犠牲は、ときに利益を生む。
その利益は、金銭になる。
安全になる。
時間になる。
名誉になる。
快適さになる。
そして多くの場合、
その利益を受け取る者と、犠牲を負った者は同じではない。
犠牲配当とは、その間を流れる見えない利益を可視化するための概念である。
問うべきなのは、犠牲があったかどうかだけではない。
その犠牲から生まれた配当を、いったい誰が受け取ったのか。
« Back to Glossary Index